吉林省可持续发展实验区发展水平综合评价

【摘 要】基于可持续发展实验区内涵，从经济、社会、资源、环境4个方面构建了实验区可持续发展水平的测度指标体系与模型，对2013年吉林省5个实验区可持续发展水平进行分析。结果表明：吉林省实验区可持续发展水平较低且空间差异明显，实验区发展水平的严重不均衡将是吉林省实验区建设亟需解决的问题。实验区从发展状态上存在高协调强持续、高协调低持续和低协调低持续三种类型。从空间格局上看，整体上呈现“东高中低”的格局特征。从不同等级规模实验区来看，地级城市水平远高于县级城市的水平。各实验区在区域可持续发展方面面临的问题有所不同，要推进其可持续发展水平，提升示范带动作用，应分区域有所针对，有所侧重。

【关键词】可持续发展实验区；协调度；可持续发展水平；吉林省

1 实验区概况

2 评价指标体系与模型

2.1 评价指标体系

2.2 评价方法与模型

本文主要采用《国家可持续发展实验区可持续发展情况评价分析报告》中使用的子系统可持续发展水平与协调性计算相结合的计算方法，首先计算经济、社会、资源和环境各子系统的可持续发展水平，在此基础上计算各子系统的协调性，然后根据这两者计算实验区的可持续发展水平，兼顾了子系统发展水平及其协调性，充分体现了可持续发展各个领域协调发展的科学内涵。

2.2.1 指标标准化处理

采用极差法对原始数据进行标准化处理，转化公式为

2.2.6 数据来源

表2 吉林省各实验区可持续发展水平评价值

3 可持续发展深入论述

3.1 综合可持续发展水平

3.1.3 空间格局呈现“东高中低” 的格局。吉林省实验区发展水平存在着阶梯状的空间差异，中部地区（包括四平、辽源、九台）水平评价值为0.30，而东部地区（通化、白山）水平评价值为0.51，空间格局上呈现由中向东依次递增的趋势。

3.2 协调度与可持续发展水平状态关系

3.3 子系统指数发展水平评价

3.3.1 经济子系统东部明显高于中部地区。从评价结果来看，通化市经济子系统指数最高，达0.83，而四平市虽然是吉林省最初发展的重工业城市，但由于工业基础薄弱，城市规模较小，发展后劲不足等原因，经济水平最低，仅为0.30。从空间格局来看，由于白山市可持续发展实验区建设时间较早，具有一定的发展基础，东部实验区的经济发展水平平均值0.63，明显高于中部实验区平均值0.37。

3.3.2 社会子系统“东优中劣”。社会子系统反映居民的生活水平及人口数量与人口素质。从空间格局看，社会子系统指数由中部向东部递增，呈现“东优中劣”的特征。东部地区的通化市、白山市在人均财政收入、人均科学费用支出、人均教育费用支出、非农业人口比重、人均电信业务量等指标相对较高，平均值为0.62，远高于中部实验区的0.38。

3.3.3 资源子系统“中强东弱”。由于中部实验区资源优势明显，同时具有较强的人口聚集能力，资源利用效率较高，在人口密度、万元产值能耗等指标相对较高，平均值为0.71，强于东部的0.56。

3.3.4 环境子系统“东高中低”。环境是区域实现可持续发展的基础，由于东部实验区以山地为主，森林覆盖率与人均公共绿地面积等指标较高，因此资源子系统平均值高达0.7，远高于中部实验区的0.48.

4 结论与建议

本文基于实验区的内涵，构建了实验区发展水平评价指标体系与模型，定量评价吉林省实验区发展水平，结果显示吉林省实验区发展水平较低且空间差异明显。5个实验区发展水平的严重不均衡将是吉林省实验区建设亟需解决的问题。实验区协调度水平较高，从发展状态上存在高协调强持续、高协调低持续和低协调低持续三种类型。从空间格局上看，整体上呈现“东高中低”的格局特征。东部实验区可持续发展水平高于中部；从子系统内部来看，除了资源子系统中部地区实验区较高外，其他各项子系统指标东部地区都远高于中部地区的实验区。从不同等级规模实验区来看，地级城市实验区（四平、辽源、通化、白山）水平评价值远远高于县级城市实验区（九台）的水平。各实验区在区域可持续发展方面面临的问题有所不同，要整体推进其可持续发展水平，提升其示范带动作用，应分区域有所针对，有所侧重。

【参考文献】

[2]李善峰.我国可持续发展实验区的评估理论与指标体系[J].东岳论丛，2003，24（2）：22-27.

[3]徐俊.县域国家可持续发展实验区协调性的实证研究[J].中国软科学，2008（9）：90-93.[4]李俊莉，曹明明.国家可持续发展实验区发展水平比较研究[J].水土保持通报，2011，31（6）：160-164.