探讨没有批判，何来对话?

经典、名著和名篇(下文统称为经典)，华光四射，却让人望而生畏。在经典阅读上，人们一次又一次地暴露出自己的冥顽与悖谬：对待亲近的人，我们总是缺乏耐心;最好的东西，我们却常报以轻浮。有人将经典戏谑为谈及最多而阅读最少的读物，经典的命运常常是被束之高阁。

有鉴于此，有人主张沉浸式阅读，以心灵的沉浸来抵挡功利的喧嚣。在碎片化、浅阅读盛行的时代，若能真正沉浸在经典之中，达到忘我的境界，倒也是一件幸运的事情。温儒敏先生主张读书要连滚带爬。所谓连滚带爬，既指但求好玩、不求甚解的阅读方式，也指自由、陶醉、随心所欲的阅读状态。将自己浸润在经典中，这是古典人文主义教育的常规动作，它解决的不仅是阅读素养本身的问题，更在乎的是精神的磨练和气质的涵养。沉浸式的阅读，皓首穷经式的专注与细致入微的凝视，是必不可少的功夫。

显而易见，这对于当代人来说，是一项极为欠缺的素养。有没有沉浸式地读过《鲁滨逊漂流记》?关键在于对作品细节的揣摩与理解。鲁滨逊在荒岛上生活了多少年?鲁滨逊是一个动手能力很强的人，他几乎靠自己的力量解决了生存中的所有难题。但他也有无能为力的时候，比如他就做不出一只能装水的木桶。又如，鲁滨逊在巡游孤岛的时候，发现了海龟蛋是岛上最美味的食品，而且数量是那么丰富，这叫他欣喜若狂。其实，并不是这些细节有多少深刻的内涵与寄托，就像碎尸万段式的文本解读所热衷的那样，总是在微言大义的无限求解中挥霍自己的联想与情思;而仅仅因为，如果一个人真正沉浸在文本之中，类似的细节一定会引起他会心的微笑，让他念念不忘，甚至津津乐道。利的喧嚣。

在碎片化、浅阅读盛行的时代，若能真正沉浸在经典之中，达到忘我的境界，倒也是一件幸运的事情。温儒敏先生主张读书要连滚带爬。所谓连滚带爬，既指但求好玩、不求甚解的阅读方式，也指自由、陶醉、随心所欲的阅读状态。将自己浸润在经典中，这是古典人文主义教育的常规动作，它解决的不仅是阅读素养本身的问题，更在乎的是精神的磨练和气质的涵养。沉浸式的阅读，皓首穷经式的专注与细致入微的凝视，是必不可少的功夫。显而易见，这对于当代人来说，是一项极为欠缺的素养。有没有沉浸式地读过《鲁滨逊漂流记》?

关键在于对作品细节的揣摩与理解。鲁滨逊在荒岛上生活了多少年?鲁滨逊是一个动手能力很强的人，他几乎靠自己的力量解决了生存中的所有难题。但他也有无能为力的时候，比如他就做不出一只能装水的木桶。又如，鲁滨逊在巡游孤岛的时候，发现了海龟蛋是岛上最美味的食品，而且数量是那么丰富，这叫他欣喜若狂。

其实，并不是这些细节有多少深刻的内涵与寄托，就像碎尸万段式的文本解读所热衷的那样，总是在微言大义的无限求解中挥霍自己的联想与情思;而仅仅因为，如果一个人真正沉浸在文本之中，类似的细节一定会引起他会心的微笑，让他念念不忘，甚至津津乐道。质疑必然带来理解的多元。近年来，借着一千个观众就有一千个哈姆雷特的箴言，人们放纵着在文本解读上的随意与任性。

从文本中心到读者中心，这么大的跨越，中间连个桥梁也没有，我们竟然跨过来了，而且跨得那么自信和轻松，足见我们的文本解读多么缺乏学术的内涵与根基。无边与无根的多元，让文本及其解读的价值土崩瓦解，其实也让教学变成了墙上芦苇，头重脚轻根底浅。翻检近几年围绕《愚公移山》《背影》《荷塘月色》《拿来主义》等经典篇目的争议，可谓公说公有理，婆说婆有理，各有各的理。但这样的多元，远远不足以抵达批判性阅读的境界。因为，我们寻求的，是一个公共的合理性。

应该承认，在特定的环境、特定的范畴与特定的问题上，多元之中存在着相对合理的元，而对这个更合理的元的理解和把握，才是批判性阅读的价值之所在。超越粗暴的二元思维，超越文本中心与读者中心，阅读应该是一个交互式的对话过程。没有批判，哪有对话?没有对话，哪有建构?批判，是建构的起点。